Blog categories

Comments

НАБУ виявила порушення в інституті «відгуків», Асоціація пропонує альтернативу

НАБУ виявила порушення в інституті «відгуків», Асоціація пропонує альтернативу

Артем Гриненко, Президент «Всеукраїнської дорожньої Асоціації»

НАБУ виявляє порушення в інституті «відгуків» у дорожніх тендерах та скеровує до Укравтодору та АМКУ пропозиції щодо їх усунення , коли експерти Всеукраїнської дорожньої Асоціації ще на початку його впровадження запропонували конструктивну альтернативу аби уникнути будь-яких корупційних ризиків.

У дорожньому сезоні 2020 чимало нововведень, проте деякі з них не мають жодної юридичної значимості та викликають безліч суперечностей.

Яскравим прикладом виступає відгук від Замовника за аналогічним договором. У цілому ідея при правильній її реалізації непогана — Замовник підтверджує якість виконаних робіт підрядником, дотримання термінів виконання робіт, відсутність з боку Замовника претензій та судових позовів. 

Проте фактично ситуація склалася наступним чином:

— відгуки в дорожніх тендерах надаються самими структурними підрозділами Укравтодору, тобто самі від себе

— зазначений відгук має бути виданим Замовником не раніше дати оголошення закупівлі;

— коли участь у торгах бере «невигідна» компанія, такі відгуки відкликаються або взагалі не надаютсья Замовником.

У підтвердженні цього Національне антикорупційне бюро України виявило корупційні ризики в інституті «відгуків» Укравтодору та звернулось до Антимонопольного комітету України з пропозиціями щодо їх усунення.

Більше того, Детективами Національного бюро встановлено, що існування корупційних ризиків, повязаних із функціонуванням інституту “відгуків” у системі Укравтодору, окрім іншого, підтверджуються матеріалами кримінального провадження щодо Служби автомобільних доріг у Миколаївській області, досудове розслідування в якому на даний момент завершено.

У противагу цього наведe приклад альтернативи інституту “відгуків”, запропонованого Всеукраїнською дорожньою Асоціацією ще на початку його впровадження.

У разі, якщо контрагент безпідставно відмовляє учаснику у наданні відгуку на його запит, або ігнорує надходження такого запиту та не надає на нього жодної відповіді, то у такому випадку замовнику рекомендується вважати, що контрагент не має застережень щодо якості, обсягів та строків виконання учасником робіт (надання послуг) за аналогічним договором, а позитивний відгук контрагента – надано.

Разом з цим було запропонована категорія розумного строку — позитивний відгук контрагента вважається наданим учаснику через 5 робочих днів після закінчення встановленого таким учасником розумного строку для надання відповідного відгуку, але не більше п’яти робочих днів з дня отримання замовником запиту від учасника.

Замість відповідного позитивного відгуку учасник може надати у складі тендерної пропозиції довідку за підписом керівника учасника про неможливість надання відповідного відгуку з причин, що не залежать від учасника та інформацією щодо неотримання учасником відповіді на зазначений рекомендований лист-запит.

Безумовно, відгуки як додаткове підтвердження якості виконаних робіт підрядником, дотримання строків та можливості належним чином виконувати взяті на себе зобов’язання є позитивною новацією, проте на практиці все відбувається інакше.

div#stuning-header .dfd-stuning-header-bg-container {background-image: url(https://vda.org.ua/wp-content/uploads/2020/02/headers_analitica.png);background-size: cover;background-position: center center;background-attachment: scroll;background-repeat: no-repeat;}#stuning-header div.page-title-inner {min-height: 350px;}